Reformu krievijas Arbitrāžas Likums: Arbitrability Uzņēmumu Strīdi — Kluwer Šķīrējtiesas Blogā



Saskaņā sec viens no RF Likumu par Starptautisko Komerciālo Šķīrējtiesu — no, strīdi, kas izriet no civiltiesībām, tostarp uzņēmumu, attiecības, var būt minēto starptautisko komerciālo šķīrējtiesu, ja vien likumā nav noteikts citādi. Tomēr nav šāda ierobežojuma nosacījumu. Dažos gadījumos, piemēram, Novolipetsk Joprojām Dzirnavas (NLMK) v. Nikolajs Maksimov (Dekrēti, kf Augstākās Tiesas. gadam Nr. ES un komerctiesas Maskavas Apgabals. Nr. A), tirdzniecības tiesas piešķirt atcelt balvas, un atrast uzņēmumu strīdi ir ne-arbitrable saskaņā ar sec trīsdesmit-trīs divas un — RF Komerciālās Šķīrējtiesas procesa Kodeksa, kas paredz, ka izņēmuma jurisdikcija saimniecisko tiesu uzklausīt uzņēmumu strīdus. Tomēr abi šie noteikumi ir piemērojami tikai tad, ja prasības pieteikums ir iesniegts pirms valsts vispārējās vai tirdzniecības — tiesa. Šis noteikums neizslēdz iespēju, kādā veidā iespēja izmantot šķīrējtiesas. Tirdzniecības praksi, šķīrējtiesas klauzulas, kas tiek bieži izmantota korporatīvo nolīgumiem, kas saistīti ar ārvalstu puse, piemēram, akciju pirkuma līgumi (SPA) vai kopuzņēmumu (JV) vienošanās, un arbitrāžas tribunālu izveidoja savu jurisdikciju attiecībā uz prasījumiem, kas izriet no šādiem nolīgumiem. Jo pastāv iespēja, ka komerctiesas Krievijā varētu atcelt balvu, pamatojoties uz sec, bija nepieciešams jauns likums, kurā būtu skaidri paredz iespēju līgumu arbitrāžas uzņēmumu strīdus.

gadam, Domes pieņemto divu Projektu Federālo Likumu, risinot arbitrability uzņēmumu strīdus pirmajā lasījumā (es) Tiesību aktiem par Šķīrējtiesu, krievijas Federācijas, kas kopumā attiecas uz iekšzemes arbitrāžā un, ja speciāli izraudzīta, lai starptautiskajā arbitrāžā («Šķīrējtiesu Likums»), un (ii) Likuma»par Grozījumiem RF Valsts Tirdzniecības Kodeksa, minēto RF Likums — («Grozījums Likumā»). Grozījumi Likumā arī skaidri izšķir trīs kategorijas korporatīvo strīdos: (i) uzņēmumu strīdus, kuri ir per se nav arbitrable, (ii) uzņēmumu strīdiem, kas ir arbitrable, uz kuriem attiecas šādi četri nosacījumi: — sēdekļa šķīrējtiesas jābūt Krievijā, — šķīrējtiesas jābūt organizatoriski, — šķīrējtiesas līgums ir jāparaksta visiem akcionāriem un sabiedrībai, un- īpaši noteikumi, lai atrisinātu uzņēmumu strīdi ir iespējams nodrošināt ar administrēšanu šķīrējtiesas institūcijas, un(iii) uzņēmumu strīdiem, kas ir arbitrable un atbrīvot no divām pēdējām prasības co-paraksta šķīrējtiesas līguma un nepieciešama īpaša noteikumi (tai skaitā strīdi par īpašuma, akciju un vērtspapīru reģistrāciju). Piedāvāto sarakstu, uzņēmumu strīdi, kuri nevar tikt arbitrāžā, jo dominē sabiedrības interešu apsvērumi, kas ietver strīdi, kas saistīti ar: — darbības notārs attiecībā uz notariālo sabiedrība ar ierobežotu atbildību (SIA) akciju darījums apstrīdot lēmumu, valsts iestāžu, piemēram, atteikums reģistrēt uzņēmumu stratēģiskie uzņēmumi, piemēram, lidostā vai vadošo masu mediju uzņēmums, jo īpaši saistīti ar statūtos noteiktu apstiprinājumu tās iegādes, kas sasauc akcionāru sapulci, akcionāru- atpirkšanu krājumi, kas nav publiskā akciju sabiedrība (AO)- akcionāra izslēgšana no sabiedrības, un- pārņemšanas un citiem strīdiem, kas attiecas uz valsts uzņēmumu, jo tās, atšķirībā no OOOs un ne-valsts AOs tiem ir aizliegta, atsaukties to akcionāriem strīdus šķīrējtiesā. Daļa no saraksta, kas ir saskaņā ar dominējošo uzskatu, ka strīdi par tādu publisko tiesību veidu, iespējams, nav jāizskata šķīrējtiesā. Aizliegums izlems atlikušo strīdi ir balstīta uz konservatīvu viedokli, saskaņā ar kuru šķīrējtiesnešiem, kā tiesību ekspertiem, tiek uzskatītas par nederīgām, lai izlemtu, tirdzniecības jautājumiem, par to, vai zvaniet uz kopsapulci, izslēgt biedru vai nosaka cenu akcijas nodotas. Piemēram, Zviedrijā un Somijā strīdi par saspiest outs attiecas uz obligāto šķīrējtiesas. Galvenie iemesli, šis noteikums ir lokalizācijas strīdus, kas saistīti ar krievijas saņēmējiem paslēpta aiz ārvalstu mātes uzņēmumu, un nepieciešamību, lai novērstu negatīvās sekas, kas tirdzniecības sankcijas par pārvaldes strīdus, kas saistīti ar krievijas vienību. Citu primāro skaidrojumu par šo noteikumu, var būt, ka daži mazākuma akcionāri nevarēs piedalīties dārga un laikietilpīga tiesas sēdes mutvārdu ārvalstu šķīrējtiesas procesu, un tādējādi faktiski ir liegta iespēja aizstāvēt savas tiesības. Arbitrāžas Tiesībās, tomēr neparedz iespēju izvēlēties neitrālu vai citu vēlamo jurisdikciju, kā šķīrējtiesas sēdeklis, kas ir standarta variants, šķīrējtiesas draudzīgu jurisdikcijās visā pasaulē. Tā ir taisnība, ka uzņēmēji dod priekšroku iestāžu, nevis ad hoc starptautiskajā šķīrējtiesā, jo uzņēmumu strīdi ir sarežģītas, pēc savas būtības, bet ir jāatrisina, un efektīvi izpildīt ietvaros īsākus termiņus. Tomēr, tas varētu būt nepareizs teikt, ka ad hoc šķīrējtiesa ir nederīgi šai jomā. Proti, lielākā daļa iekšzemes uzņēmumu arbitrāžā Vācijas, Austrijas un Dienvidāfrikas republiku, tiek veikti kā ad hoc. Daudzi ad hoc investīciju šķīrējtiesas klauzulas panākta vienošanās par Krievijas divpusējo līgumu (Biti) netiks ietekmēta ar šo noteikumu. Vairums krievijas Biti paredz izvēles tiesības ieguldītājs var iesniegt strīdu ad hoc šķīrējtiesā. Daži krievijas Biti labu ad hoc šķīrējtiesai, kas izveidota saskaņā ar UNCITRAL Noteikumiem (Francija, Indija), vai pat bez apzīmē visus piemērojamos noteikumus, kā vienīgo modus par saistošu rezolūciju par ieguldījumu strīdu. Šo noteikumu Biti, kā noteikumiem, starptautiskajiem līgumiem, ir noraidīt Šķīrējtiesas un Grozījums Likuma noteikumi attiecībā uz ad hoc šķīrējtiesā. Lielākā daļa uzņēmumu strīdus, var tikai nodot izskatīšanai šķīrējtiesā, ar nosacījumu, ka visi akcionāri, uzņēmumam, un citas personas, kas darbojas kā prasītājiem vai atbildētājiem, kas ir parakstījušas attiecīgās šķīrējtiesas līgumu. Piekrišana ir nepieciešama, jo balva ir saistoši visām akcionāru (res judicata). Alternatīvi, saskaņā ar Šķīrējtiesas Likumu, šķīrējtiesas klauzulas, kas var vienprātīgi, ir iekļauti akcionāru vērā mūsu izstrādājumi (šķīrējtiesas nolikumu). Atšķirībā no dažu citu valstu (Vācija, Itālija), šķīrējtiesas klauzula ir reti nosacījumu, Krievijas kompānijas izstrādājumiem. Kā vispārējs noteikums, uzņēmumu strīdus var atrisināt tikai ar šķīrējtiesa par šķīrējtiesas iestāde, kas ir pieņēmusi un publicēt šķīrējtiesas reglamentu attiecībā uz norēķiniem par uzņēmumu strīdus. Ja tās neatbilst obligātajiem noteikumiem, nosaka Šķīrējtiesas Likumu, balvu, varētu tikt noraidīta vai netiek izpildītas ar krievijas tiesa. Šīs papildu prasības attiecas uz ārvalstu arbitrāžas institūcija, uzņēmumu strīdus, kas saistīti ar krievijas uzņēmumu. Tomēr, parasti šķīrējtiesas institūcijas nesniedz īpašus noteikumus attiecībā uz norēķiniem par uzņēmumu strīdus. Labi zināms izņēmums ir Papildu Noteikumi attiecībā uz Korporatīvo Tiesību Strīdus pieņēma vācijas Institūcija Šķīrējtiesas (DIS), kas ir spēkā pēc tam, kad vācijas Federālā Tiesa sniegti lēmumu. gadā», kas nosaka kritērijus arbitrability uzņēmumu strīdus. Ar SRCoLD var pieņemt, atsaucoties uzņēmumu līgums vai uzņēmuma izstrādājumi. Viena no priekšrocībām, kas izvēlas SRCoLD ir tas, ka to var veikt, izstrādājot detalizētu šķīrējtiesas klauzulas novecojis, jo īsu atsauci uz noteikumiem, kas ir viss, kas vajadzīgs. To varētu salīdzināt ar efektīvu izmantošanu modeli uzņēmuma izstrādājumiem, ko apstiprinājusi kompetentā valsts iestāde, kas, pirms gada tika ieviesti RF civillikuma ar šādu piemērs mūsdienu Rietumu sabiedrība, likumi, piemēram, apvienotās KARALISTES Uzņēmums.

gada Likumu

Tomēr SRCoLD attiecas tikai uz ierobežotu darbības jomu, strīdus (derīguma SIA akcionāru rezolūcijas) atspoguļota statistika (desmit kopā ar tiesvedību starp. un. gadā), lai gan Šķīrējtiesas Likuma piedāvā piemērot īpašas šķīrējtiesas reglamentu, lai praktiski visas iespējamās uzņēmumu strīdi (izņemot SPA-saistītas un sastāva reģistrācijas strīdus). Ar SRCoLD, protams, piedāvā dažus risinājumus, kas nevar atrast krievijas arbitrāžas tiesībās vai ICAC (MKAS) Šķīrējtiesas Noteikumiem, piemēram, noteikumi par joinder akcionāru, konsolidācijas prasībām, un šķīrējtiesnešu iecelšanu, daudzpartiju šķīrējtiesas. Tikmēr citi vadošie šķīrējtiesas institūcijām risināt jautājumus, uz kuriem attiecas SRCoLD plašākā kontekstā, kā daļu no savas vispārējās šķīrējtiesas noteikumiem, kas attiecas gan uz uzņēmumu un citiem strīdiem (ICC Noteikumi, LCIA Noteikumi, vai Projektu SCC Noteikumi.

gadam)

Rezumējot, tas ir jautājums par to, vai ierosinātie grozījumi sekmēs Krievijas, kā nopietnu konkurentu uz citām valstīm, un, vai apsprieda ierobežojumus arbitrability tikai droša, vai pat oversecure, par atbilstību korporatīvās šķīrējtiesas procedūras ar standartiem, kas noteikti attiecībā uz valsts tiesas procesā. Pareizo līdzsvaru, tomēr vajadzētu panākt pirms otrā lasījuma. Lai pārliecinātos, jums nav garām uz regulārus atjauninājumus no Kluwer Šķīrējtiesas Blogu, lūdzu, parakstīties šeit