Anisminic v Ārvalstu Kompensāciju Komisija — krievijas Advokātu



Anisminic Ltd pret Ārvalstu Kompensāciju Komisija UKHL seši ir apvienotās KARALISTES konstitucionālās tiesības gadījumā, no Lordu palātas angļu valodā administratīvo tiesību jomā. Tā izveidota nodrošinājuma to, mācība, ka nekādu kļūdu tiesību piemērošanā, ko izdara valsts institūcijas savu lēmumu par spēkā neesošu, un, ka likumā izslēgšanas noteikums neliedz tiesu no savas jurisdikcijas tiesu pārskatīt, ja vien tas ir skaidri noteikts. Rezultātā, Suecas Krīze, daži kalnrūpniecības īpašības iesniedzēja Anisminic (pārdēvēts no Sinaja Mining Co), kas atrodas Sinajas pussalas tika konfiscēti Ēģiptes valdība pirms.

Prasītāji pēc tam pārdod ieguves īpašības Ēģiptes valdības īpašumā organizēšana TEDO. gadā. gadā, gabals pakārtotos tiesību aktos tika pieņemts saskaņā ar Ārvalsts Likums par Kompensācijām izplatīt izmaksāto kompensāciju Ēģiptes valdība, apvienotās KARALISTES valdība attiecībā uz Lielbritānijas īpašībām, tas bija nacionalizēta. Prasītāji apgalvoja, ka viņiem bija tiesības saņemt kompensāciju saskaņā ar šo gabalu pakārtotos tiesību aktus, kas noteica tiesas (respondentu šajā gadījumā), kas izveidota saskaņā ar Ārvalsts Likums par Kompensācijām. Tiesa, tomēr, lēma, ka prasītāji pamata lietā, nevar pretendēt uz kompensāciju, jo viņu tiesību pārņēmējiem (TEDO) nebija Lielbritānijas pilsonību, kā nepieciešams saskaņā ar vienu noteikumu pakārtotos tiesību aktos.

Tur bija divi svarīgi jautājumi par apelācijas Tiesai Apelācijas un vēlāk, Lordu palātā

Pirmās bija vienkāršs: vai tiesa bija, ir pieļāvusi kļūdu tiesību construing amata pārņēmēja nosaukums saskaņā ar pakārtotiem tiesību aktiem. Otrais jautājums bija sarežģītāks, un tā bija nozīmīga ietekme uz likumu»par tiesu pārskatīt. Pat, ja tiesa bija, ir pieļāvusi kļūdu tiesību, Lordu palātas bija izlemt, vai apelācijas tiesa ir kompetenta iejaukties tiesas lēmumu. iedaļa Ārvalsts Likums par Kompensācijām paziņoja:»noteikšana ar komisiju par jebkuru pieteikumu, kas iesniegts saskaņā ar šo Likumu nedrīkst apšaubīt nevienā tiesā», tas bija tā sauktās ouster klauzula.

Ar — balsu vairākumu, Lordu palāta nolēma, ka

iedaļā Ārvalsts Likums par Kompensācijām, nenozīmē, ka tiesa izjautāja vai nav kārtībā tiesa bija par spēkā neesošu, un tādēļ nolēma, ka tiesa būtu nepareizi interpretējusi tiesību aktiem (amata pārņēmējs), un ka noteikt, ko atbildētājs ir tiesa, ka sūdzības iesniedzēja nav cienīgs, lai tiktu izmaksāta kompensācija bija nulle, un, ka viņiem pienākas, lai daļu no kompensācijas fonda, ko maksā Ēģiptes valdība. Šo ouster klauzulu, kas atbrīvo noteikšana no juridisko pārbaudi, nav piemērojamas, kā tur bija, nav derīga noteiktu pirmajā vietā. Lēmums parāda, tiesas vilcināšanās stātos spēkā tiesību norma, kas mēģina izslēgt to jurisdikcijas tiesā. Pat tad, ja šāds izņēmums ir samērā skaidri formulēts, tiesa uzskatījusi, ka tas neliedz viņiem pārbaudot lēmuma par tiesību kļūdu un quashing to, kad šāda kļūda. Tas arī nosaka, ka jebkura kļūda tiesību piemērošanā, ko valsts iestādei, rezultāts būs savu lēmumu ir ultra vires